viernes, 30 de noviembre de 2007

Una buena noticia

Reconozco que estaba a punto de cerrar toda esta porquería informativa y largarme cuando una noticia me ha cambiado el humor: El Gobierno frena la expulsión de mujeres explotadas por las mafias
Cuando leo que se archiva el caso de los aparcamientos de Ortiz porque el tribunal no ve indicios de delito después de no practicar una sola diligencia y desembocar en el TSJ por la condición de aforado de Alperi; cuando leo que el antiguo alcalde de Totana también es intocable por su condición de aforado y encima denuncia que le sustraigan el ordenador por una vulneración de sus derechos; cuando leo que a la maestra del osito Mohamed le perdonarán los 40 latigazos y sólo tendrá que ingresar en prisión 15 días gracias a la celeridad del gobierno británico...
Mientras pensaba en todo esto, ya os digo, veo en El País que el Gobierno intenta modificar el estado en que se encuentran las mujeres víctimas de la trata, mujeres invisibles donde las haya, marginadas por toda una sociedad que no nos atrevemos a mirar de frente esta realidad de doble o triple marginación. Os animo a leer mi novio me vendió por un Mercedes y a multiplicar por miles la historia de esta criatura.
Tal vez sea insuficiente, tal vez tengamos un gobierno susceptible de ser criticado, por supuesto, pero la sensibilidad que demuestra en temas sociales y en temas de la mujer está muy lejos de lo que tendríamos o nos esperaría con un gobierno del PP y una Iglesia todavía más acomodada en el espacio social.

martes, 27 de noviembre de 2007

Jarchas. Poesía hispanoárabe.Canciones de queja.

I
De improviso, besó mi boca,
se lo diré a mi madre.
II
¡Por Dios!, me desahogué gritando,
¡me ha roto mi pecho,
me ha herido mis labios
y me ha deshecho el collar!
III
Quieto, quieto, para, no seas agresivo;
me rompes el aderezo y esparces las cuentas del collar!
IV
No me toques, amigo,
no, no quiero al que hace daño;
el corpiño es frágil. ¡A todo me rehúso!
V
¡Merced, merced! ¡Oh hermoso, di!
¿Por qué me quieres, por Dios, matar?
VI
¡Cómo, pobre de mí, me ha dejado!
¡Mi vestido dejó alborotado y el peinado!
VII
Este desvergonzado, madre,
este charrán, me tomará a la fuerza,
y no veo final.

Gracias, Pascuala, por esta recopilación que nos hace ver más lejos.

domingo, 25 de noviembre de 2007

Día Internacional para la eliminación de la violencia contra la mujer



Fotografías: AI, Internet,
Dibujos: Imagina, Rafael, Pepetxu
Música: Carmina Burana (Karl Off)
Montaje: Memoria De Una Desmemoriada
Memoria De Una Desmemoriada
http://www.memorizada.com

Llevamos en lo que va de año un total de 86 víctimas de violencia de género con resultado de muerte. La muerte es el último eslabón de una cadena de humillaciones, vejaciones, insultos, golpes y todas las agresiones que podamos imaginar. Lamentamos la muerte, cierto, pero también hemos de estar alertas para lamentar y denunciar los casos de abuso cuando todavía se está a tiempo de salvar la vida.

Hace unos meses, un grupo de mujeres hicimos una campaña dando muestra de nuestra disconformidad con el programa emitido por Antena 3 TV Cambio Radical. Denunciamos el hecho de que a la mujer se la está cosificando, se transmite en los medios que su valor depende de su imagen y eso, inevitablemente, conduce a una especie de minusvalía, complejo o marginación si no se cumplen esos cánones de belleza.

Hoy, desgraciadamente, volvemos sobre la misma cadena por el tipo de programación basada en el morbo y el sentimentalismo. Un programa impúdico donde se explota de forma descarada la intimidad y los sentimientos ha sido el encargado de presentar ante una víctima a su agresor que, para colmo, tenía una orden de alejamiento. No estamos dentro de nadie y es difícil establecer la relación causa-efecto, pero no me negarán que en el perfil del maltratador entra muy mal el sentirse rechazado ante una audiencia masiva.

El Gobierno socialista ha colocado la violencia contra la mujer en un lugar relevante de su agenda política. Se han creado juzgados, nombrado fiscales, se han endurecido las penas a los agresores y se ha puesto a disposición de las víctimas un número nacional y gratuito que no deja huella en la factura con el fin de facilitar las denuncias a estas mujeres. La sensibilidad del PSOE en esta materia no deja lugar a dudas, pero aun así algo nos indica que debemos seguir trabajando para evitar casos como el que ahora nos ocupa.

Monserrat Comas, presidenta del Observatorio de la Mujer del CGPJ ha declarado que el programa de Antena 3 El diario de Patricia podría incurrir en una "responsabilidad civil por daños en el derecho de imagen y del honor de las personas. Lo que se habla (en estos programas) atenta no solo contra los códigos éticos y profesionales del periodismo, sino que además el programa y la cadena que los emite, siempre en los casos que no exista consentimiento de los dos, podría incurrir en una responsabilidad civil", aseveró.

Desde el PSOE seguiremos trabajando contra la violencia de género. La dotación prevista en el Proyecto de Ley de Presupuestos asciende a 247’8 millones de euros, lo que supone un incremento del 75,09% en relación con la dotación de los presupuestos de 2007. Somos conscientes de la magnitud y complejidad del fenómeno y por eso seguiremos animando al Gobierno de Zapatero para que continúe este impulso político constante que tantas mujeres siguen necesitando.

viernes, 23 de noviembre de 2007

Trata de mujeres para la explotación sexual

Anoche nos acercamos un poco más a esta realidad de la mano de Eva Martínez Ambite. Conscientes del muro de intereses que tenemos enfrente, salimos, no obstante, con la sensación de haber modificado nuestra percepción con respecto a estas mujeres en situación de vulnerabilidad extrema. Porque el solo hecho de profundizar en esa realidad y elevar nuestro nivel de empatía nos hace un poco mejores personas. Fuimos conscientes de la corrupción que sostiene a las mafias, de la poca o nula sensibilidad, en muchos casos, de los agentes que han de leerles los pocos derechos que las asisten y calculamos por qué cauces podríamos intervenir.
Sirva hoy esta denuncia de una violencia elevada a la máxima potencia como es la trata de mujeres para estos fines.
Y otra cosa: ¿para qué sirven los convenios, acuerdos, principios o reglamentos? Porque mirad qué cosas tan lindas y, supongo que bien pagadas, salen de la ONU:
Según el Convenio de las Naciones Unidas para la represión de la trata de personas y de la explotación de la prostitución ajena, de 1949, ratificado por 72 Estados: “la prostitución y el mal que la acompaña, la trata de personas... son incompatibles con la dignidad y el valor de la persona humana...” Las Partes se comprometen a castigar a toda persona que
• concertare la prostitución de otra persona, aun con el consentimiento de tal persona;“explotare la prostitución de otra persona, aun con el consentimiento de tal persona”;
• mantuviere una casa de prostitución, la administrare o a sabiendas la sostuviere o participara en su financiamiento”;
• diere o tomare a sabiendas en arriendo un edificio... para explotar la prostitución ajena”.En la práctica los gobiernos han establecido tres marcos legales básicos sobre la prostitución:
• La prohibición implica que la aceptación de un pago a cambio de sexo y a veces el hecho de pagar se consideran ilegales y se castigan. Así sucede, por ejemplo, en los Estados del Golfo y en la mayor parte del territorio de Estados Unidos.
• La penalización significa que la ley prohíbe ciertas actividades relacionadas con el hecho de pagar por el sexo en lugar del sexo pagado en sí. Esas actividades son buscar clientes, anunciarse, vivir de las ganancias de la prostitución, reclutar prostitutas o ayudarlas a pasar de un país a otro. Este es el marco legal más frecuente del sexo comercial en toda Europa Occidental, la India, el Sudeste asiático, Canadá, Australia y el Pacífico y la mayoría de los países de América Latina.
(En nuestro país, sólo Público y 20 minutos han eliminado de sus páginas los anuncios de contactos sexuales)

miércoles, 21 de noviembre de 2007

La irremediable decadencia de la monarquía española

Higinio Polo
Ante los incidentes de la XVII cumbre iberoamericana, la complaciente prensa española se ha apresurado a centrar la responsabilidad por el enfrentamiento entre los representantes de España y Venezuela en las palabras de Chávez, pasando de puntillas por el deslucido y zafio papel de Juan Carlos de Borbón.

Todos los periódicos españoles de corte han cerrado filas para defender al monarca, llegando los editorialistas de El País a considerar que Juan Carlos de Borbón “estuvo en su papel”, aunque se traicionaban después al mostrar su preocupación por los continuos incidentes que protagoniza, mostrando su deseo de que “la figura del rey no debería estar por más tiempo en el primer plano político.”

Sin embargo, pese a la insistencia de esa prensa cortesana, para España lo más relevante de la cumbre iberoamericano no han sido las acusaciones del presidente venezolano Chávez al expresidente español José María Aznar. Lo que debería hacer reflexionar a los ciudadanos son las duras acusaciones que hicieron los representantes de varios países a las empresas españolas y a determinados comportamientos de su diplomacia. Porque, por ejemplo, está demostrado que la embajada española en Caracas recibió, en 2002, instrucciones precisas del presidente Aznar para apoyar el golpe de Estado en Venezuela, en connivencia con Washington. Lo que debería preocupar en España son las palabras de Daniel Ortega, acusando a la diplomacia española de interferir en los procesos electorales de Nicaragua, y de colaborar con la derecha de ese país para evitar el triunfo electoral del Frente Sandinista. Como debería ser motivo de gran preocupación las denuncias realizadas contra Unión Fenosa, acusada de utilizar métodos gansteriles en América Latina. Y debería preocupar que el presidente Néstor Kirchner haya criticado con suma dureza el irresponsable proceder de las empresas españolas en Argentina. Porque lo relevante del enfrentamiento de Santiago de Chile es que muestra el progresivo distanciamiento entre una parte importante de América Latina y España, por la avidez y la rapiña de las empresas españolas. Pero sobre todo eso, la prensa española ha pasado hasta ahora de puntillas.

La apresurada recopilación hecha en España, en varias cadenas de televisión, uniendo arbitrariamente algunas intervenciones de Chávez con la intención de presentarlo como un dirigente pendenciero, choca con la extrema amabilidad con que se ha tratado a otros presidentes, empezando con Bush y acabando con José María Aznar. Esa prensa española, que se rasga las vestiduras ante el calificativo de “fascista” lanzado por Chávez a Aznar, no respondió de igual forma cuando éste insultó a Chávez, como recordó en la cumbre chilena el vicepresidente cubano Carlos Lage. Aznar ha llamado a Chávez “nuevo dictador”, ha hablado de una supuesta “vuelta al nazismo”, ha denunciado el “enorme peligro para América Latina” que supone Venezuela, ha acusado al presidente venezolano de ser un defensor del “abuso, la tiranía y el empobrecimiento”, entre otras muchas expresiones semejantes. Aznar, además, apoyó un golpe de Estado para derribar a Chávez e instaurar una dictadura militar. Ante todo eso, ¿cómo espera la prensa española que califique el presidente venezolano a Aznar?

Esa era la realidad en Santiago de Chile, y, ante ella, Juan Carlos de Borbón pretendió hacer callar a Chávez. ¿Por qué se sintió ofendido Juan Carlos de Borbón ante las críticas de Chávez a Aznar? ¿Cómo cree el monarca que debe calificarse a un expresidente que apoyó un golpe militar para destruir las instituciones democráticas venezolanas? ¿Por qué sintió como un ataque la descripción del vergonzoso comportamiento de las multinacionales españolas en América Latina, denunciadas no sólo por Chávez, sino también por Correa, el presidente de Ecuador; por el nicaragüense Ortega y el boliviano Morales, e incluso por un presidente tan moderado como el argentino Kirchner?

Porque lo más relevante de la escena de Santiago de Chile no fue el lenguaje más o menos diplomático de los participantes en la reunión, lo trascendente no fue la pasión o los calificativos utilizados, aunque retumben ahora en unas reuniones que con frecuencia se han desarrollado bajo montañas de palabras llenas de retórica vacía, y entre los parabienes, besamanos y lisonjas a los que tan aficionado es Juan Carlos de Borbón, acostumbrado a que, en España, todos le rían las gracias. Lo relevante es la distancia, que se ensancha, entre una América Latina que, con justicia, quiere salir de la pobreza y unas empresas que, como hizo el monarca, se comportan con maneras de matón de taberna.
¿Porque, quién se ha creído que es Juan Carlos de Borbón para actuar como lo hizo? ¿Acaso cree que tiene autoridad sobre los presidentes y los pueblos de América Latina? ¿Tal vez se ha creído su propia leyenda, inventada por los servicios de la incalificable Casa Real, que sigue insistiendo en el gran prestigio de Juan Carlos de Borbón? Para empezar, el monarca español era el único jefe de Estado presente en la cumbre chilena que no ha sido elegido por su pueblo. El propio Rodríguez Zapatero, que insistía en la defensa de Aznar con el argumento de que había sido elegido democráticamente en su día, se traicionaba, puesto que tenía a su lado a Juan Carlos de Borbón, de quien no recordó lo mismo.

El gesto airado de Juan Carlos de Borbón intentando hacer callar al presidente venezolano, usurpando las funciones de quien presidía la sesión, hablando fuera de tono, y auséntandose después de la sala con manifiesta mala educación y falta de cintura diplomática, en el momento preciso en que se criticaba la actuación de las multinacionales españolas, muestra la verdadera condición de este monarca, no en vano forma parte de esos círculos empresariales que le han financiado caprichos vergonzosos. Acostumbrado a que le rían las gracias, las bromas chocarreras, los comentarios insulsos, ese “excelente profesional”, como le definen sus aduladores, se ha revelado como un individuo sin modales, que se siente molesto cuando se denuncian las prácticas corruptas de las empresas españolas en América.

La incompetencia y grosería mostrada por Juan Carlos de Borbón, cuyo rostro tras el incidente delataba su incomodidad, la inocultable vergüenza, es la enésima muestra de que España no puede soportar por más tiempo a un jefe de Estado semejante, que los españoles merecen tener una república entre otras, abandonando ya la pesada herencia del franquismo, impuesta a los ciudadanos hace ya treinta años. Porque esa actitud suya no es nueva. ¿No se recuerda acaso el gesto del monarca levantando el índice en un desagradable gesto chulesco ante la protesta de ciudadanos en el País Vasco? ¿No se recuerdan sus groserías previas al desfile de octubre? Ése es el monarca español, complaciente con la gran empresa, envuelto en turbios negocios que le aseguran rentas millonarias, despreocupado con los problemas reales de los españoles, un hombre que dedica casi todo su tiempo a sus relajos privados, impasible ante la corrupción que gangrena a España. Juan Carlos de Borbón, tan complaciente con Bush o con los reyes de Arabia o de Marruecos, es incapaz de decirle al presidente norteamericano la más mínima palabra contraria a la infame agresión contra Iraq que ha causado centenares de miles de muertos, pero pierde, sin embargo, los papeles ante una fundada acusación contra un expresidente español.

La deplorable y patética escena representada por el monarca, perdiendo los estribos, es una prueba más de que España no debe continuar soportando una monarquía antidemocrática e inútil, aunque los ciudadanos del país no deben sentirse avergonzados, porque Juan Carlos de Borbón no los representa. Quienes han hecho de la adulación al monarca español un apostolado y un negocio, pontificando sobre el “benéfico papel” que Juan Carlos de Borbón tiene como representante de España, pueden comprobar ahora que ese monarca apenas sirve para otra cosa que para intercambiar bromas irrelevantes en reuniones y para mantener a toda su familia a costa del presupuesto público, y que, además, se comporta como un bocazas de taberna. Los tiempos están cambiando, porque, aunque lo lamente el editorialista de El País, cuando están empezando a quebrarse todos los muros construidos para sostener la gran mentira de una monarquía impuesta, estamos asistiendo también a la irremediable decadencia de Juan Carlos de Borbón y al anuncio de la III República española.

* Higinio Polo es licenciado en Geografía e Historia y Doctor en Historia contemporánea por la Universidad de Barcelona. Ha publicado numerosos trabajos y ensayos sobre cuestiones políticas y culturales, y colabora habitualmente en la revista El Viejo Topo.
Unidad Cívica por la República

domingo, 18 de noviembre de 2007

Después de violada, cárcel y latigazos

Esto le acaba de suceder a una mujer saudí:
Un tribunal condena a una mujer de 19 años a 90 latigazos y seis meses de cárcel después de haber sido violada por seis hombres. De cualquier manera y como existen tribunales y altos tribunales, después de esta sentencia al alto tribunal se le antoja escasa y condena a la chica a recibir 200 latigazos en lugar de 90 ¿El delito? Estar dentro de un coche con un hombre y tratar de influir en la opinión pública a través de los medios de comunicación.


Y no sé qué daría por ver a esos señores con sus togas y sus puñetas impartiendo justicia


Como diría Pilar Manjón: Para los violentos, para los fascistas, para los cortos de ideas, para los de bigote, para los de las guerras, para los de las torturas, para los que calumnian, para los que amenazan, .... para todos ellos, y en mi nombre, mi desprecio más despreciable

(La denuncia ha sido hecha por la organización Human Rights Watch)

Margaret Atwood

Poeta y novelista canadiense nacida en 1939. Aunque algunas de sus obras han sido calificadas de feministas por parte de la crítica, Atwood señala que ella empezó a ocuparse de asuntos como la llegada a la madurez de las mujeres a los 50 años y de los cambios de los papeles de los sexos antes de que estos temas fueran popularizados por los movimientos de liberación de la mujer.

Eurídice

Él ha venido a buscarte y está aquí,
canción que te llama y quiere que vuelvas,
canción de dicha y de pesar a partes iguales,
promesa hecha canción,
promesa de que todo será,
allá arriba, distinto a la última vez...
Hubieras preferido seguir sintiendo nada,
vacío y silencio; la estancada paz del mar
más hondo, al ruido y la carne de la superficie,
acostumbrada a estos pasillos pálidos y en sombras,
y al rey que pasa por tu lado
sin pronunciar palabra.
El otro es diferente
y casi lo recuerdas.
Dice que canta para ti
porque te ama,
no como eres ahora,
tan fría y diminuta: móvil
y a la vez quieta, como blanca cortina
o soplo en la corriente
de una ventana a medio abrir
junto a una silla donde nadie se sienta.
Te quiere "real",
un cuerpo opaco,
sentir cómo se espesa
(tronco de árbol o ancas)
y el golpe de la sangre tras los párpados
al cerrarlos
la llamarada solar...
sin tu presencia no podrá sentir
este amor suyo...
Mas la súbita revelación
de tu cuerpo enfriándose en la tierra
fue saber que le amas en cualquier lugar
hasta en este sitio sin memoria,
este reino del hambre.
Como una semilla roja en la mano
que olvidaste que aprietas,
llevas tu amor...
El necesita ver para creer
y está oscuro.
Atrás, atrás..., le susurras,
pero quiere que vuelvas
a alimentarlo, Eurídice,
puñado de tul, pequeña venda,
soplo de aire frío,
no se llamará Orfeo
tu libertad... "

jueves, 15 de noviembre de 2007

Jesús, lo que pesa la corona esa

No me digáis que no estáis cansados ante tanta babosería. Nunca vi tal grado de peloteo y sumisión como en estos días en los medios y por gran parte de las opinadoras-opinadores.

Que el rey se salió de madre está fuera de toda duda. Y cualquiera que mande callar a alguien con esas formas está faltando a unos mínimos de educación y respeto y es censurable. También en el rey; o más en el rey que ha de ser ejemplo por la educación que se le supone. La cuestión sería si unos lo justifican o no y por qué. Ahí si puede haber debate, pero no en que lo que hizo estuvo bien porque no lo estuvo.

Dice Rafael Rincón Patino que la democracia es la forma y los derechos son el fondo. Y aquí la polémica siempre gira en torno a las formas. Porque en el fondo el debate estaba en torno a las nacionalizaciones y a la denuncia de Daniel Ortega a Unión Fenosa . Pretenden, como las viejas glorias, que identifiquemos a Aznar o a Unión Fenosa con España. Y no lo son ni el uno ni la otra. Las empresas están donde están porque obtienen unos beneficios, de no ser así se largarían a otra parte. Y Aznar... ¡caramba qué coincidencia!

Y casi en la misma tacada nos desayunamos con la sentencia de El Jueves. Sinceramente, me parece haber retrocedido a los años sesenta.

Jesús, lo que pesa la corona esa... (como te digo una co, te digo una o)

miércoles, 14 de noviembre de 2007

Tierra. La película de nuestro planeta

Hace unos días vi Tierra y, cómo no, hubo momentos en que me resultaba muy difícil contener la emoción. Pero con todo eché en falta algo: hombres y mujeres. Cuando veía el esfuerzo de las aves en su búsqueda de tierras cálidas en las que pasar el invierno; o las manadas de elefantes escuálidos, tras el agua imprescindible para la vida, pensaba en las grandes migraciones de nuestro siglo por la pobreza, el hambre o las guerras. Así de débiles, me decía, como los animales, pero explotados. Y como decía una amiga: un oso se come una foca, pero no se guarda doscientas por si.

martes, 13 de noviembre de 2007

De basuras en Orihuela

Es posible que alguien piense que no tenemos memoria; incluso es posible que alguien piense que no tenemos inteligencia. Pero muy poquita inteligencia y memoria se necesitan para tener una idea bastante aproximada de lo que aquí, en este pueblo nuestro, está pasando.
Se convoca un concurso con un pliego de condiciones, se valora, se trajina, se piden informes para que las espaldas queden cubiertas y se resuelve que la empresa fulana es la más idónea. Antes de que el hecho tenga carácter definitivo aparece un empresario y nos cuenta todo lo que hay bajo esa adjudicación: intereses, sobornos, promesas... , y el escándalo da los argumentos necesarios a unos y a otras(zaplanistas y campistas) para que el proceso quede paralizado. Las prácticas empleadas por dicho empresario son mafiosas, aunque desvelan (presuntamente) otras prácticas no menos mafiosas. El pueblo se manifiesta, interviene la fiscalía, el escándalo les sobrepasa y el alcalde deja pasar el tiempo, no sabemos si por recomendación de alguien.
Ahora, con más de lo mismo, más PP porque el pueblo soberano así lo ha querido, la historieta sigue. Con 60.000 euros en informes (que sepamos) la alcaldesa y su equipo dejan desierto el concurso. Y leo esta mañana en la verdad:
Los tres portavoces aseguraron que durante todo el fin de semana han denunciado de manera pormenorizada todo el Pleno y Ezcurra recordó la postura de Eva Ortiz y Araceli Vilella y se preguntó si «ellas tenían algún atisbo de ilegalidad, ¿es que votaron algo que no se ajustaba a la legalidad?», aseguró, y exigió que algún integrante del grupo de gobierno del Partido Popular aclare estas cuestiones ya que, desde el Pleno, no han tenido ningún contacto con ellos.
Y me pregunto cómo es posible que sea legal todo esto. Aquí alguien tendrá que pagar, pero cuándo. Y ahí está la madre del cordero. Ahí tienen a Fabra con un sumario que no se lo salta un galgo y los jueces que deben enfrentarse a él, llegan, se espantan, piden traslado- no sabemos si por recomendación de alguien(¿?)- y entre tanto los asuntos prescriben y nuestra alcaldesa no se digna a dar explicaciones a su ciudadanía y a quemarse en la hoguera que ella ha contribuido a avivar.
Las grietas que existen en nuestro tan cacareado Estado de Derecho son demasiado anchurosas y profundas.

lunes, 12 de noviembre de 2007

Sor Juana Inés de la Cruz (1651-1695)

Nacer mujer en 1651 y tener ansias de conocimiento debía ser una tortura insufrible que cesaba tan sólo y relativamente si se ingresaba en un convento. Y eso fue lo que hizo Juana, nacida hace hoy 356 años en Nepantla- México-. Se le pasó por la cabeza disfrazarse de hombre para ir a la universidad, pero debió sopesar los riesgos y se conformó con encerrarse de por vida.



¿En perseguirme, mundo, qué interesas?
¿En qué te ofendo, cuando sólo intento
poner bellezas en mi entendimiento
y no mi entendimiento en las bellezas?

Yo no estimo tesoros ni riquezas,
y así, siempre me causa más contento
poner riquezas en mi entendimiento
que no mi entendimiento en las riquezas.

Y no estimo hermosura que vencida
es despojo civil de las edades
ni riqueza me agrada fementida,

teniendo por mejor en mis verdades
consumir vanidades de la vida
que consumir la vida en vanidades.


(fementida, según la R.A.E.: engañoso, falso)


Merece la pena dar una vuelta por su obra

jueves, 8 de noviembre de 2007

Subir y bajar

Contra la violencia sobre la mujer, contra el acoso, contra la falta de respeto a los deseos del otro, contra la violación de derechos, contra la violación del tiempo ajeno, contra el miedo, contra los cerrojos...

Hoy, concentración en la Glorieta

miércoles, 7 de noviembre de 2007

Camille Claudel



Otra mujer ignorada, encerrada en un manicomio y loca, efectivamente, ante tanta explotación, vejación e injusticia. Y el artífice de todo esto fue nada menos que Auguste Rodin.
Camille conoció a Rodin a la edad de 20 años, él contaba 40 y vio en ella todo lo que estaba perdiendo. Se hicieron amantes. Ella consintió que muchas de sus obras fueran firmadas por él. Vivieron una relación tortuosa a lo largo de siete años en medio de los cuales quedó embarazada dos veces y en las dos ocasiones fue persuadida para que abortara. ÉL le hacía promesas de amor que luego olvidaba, hasta que, no pudiendo soportar más, fue ella la que lo abandonó.

Rodin la quiso hundir en el anonimato y en el olvido. La Academia la castigó con el rechazo, el desprecio y el retiro del apoyo. Su obra hería el buen gusto. La familia la confinó en un hospital psiquiátrico para, en realidad, salvar el nombre. Todos los infiernos del mundo en una vida frágil.

Parece ser que su obra El abandono es la respuesta a El beso de Rodin

Ahora tenemos la posibilidad de ver una exposición suya en Madrid. Merece la pena, pienso, que nos demos una vuelta por allá y la disfrutemos, ¿hace?

domingo, 4 de noviembre de 2007

sábado, 3 de noviembre de 2007

La memoria viva


















No han muerto. Están aquí, entre nosotros. Acuden a nuestros mítines, a nuestros espacios de encuentro y sabemos quiénes son y qué representan. Pero tenemos prisa. Pensamos, tal vez, que no se dan cuenta mientras los despedimos con una sonrisa impaciente porque hemos de pasar a otra cosa. Interesa que estén, pero no en demasía porque sus voces son lentas, sus recuerdos se atropellan y salen desbocados en frases descoordinadas. Y nosotras somos prácticas, ágiles, eficaces y pragmáticas. Mejor que vengan a los postres, sí, sí, deben venir, pero no demasiado pronto. Y franqueamos la entrada con nuestras imágenes políticamente correctas y ellas y ellos no afean el paisaje, no les damos voz en nuestras conferencias, los silenciamos cada día mientras pedimos la recuperación de la memoria de nuestras muertas y muertos. Todo esto somos capaces de hacer revestidas de dignidad.










Un recuerdo para Olimpia de Gouges

Fue un tres de noviembre de 1793 cuando guillotinaron a Olimpia de Gouges. Ya hablé de ella en este blog, pero hoy vuelvo a recordarla porque la memoria, de la que tanto hablamos ahora, hemos de ejercitarla y honrar a tantas mujeres tan injustamente silenciadas. Su delito fue pensar y expresar por escrito, con torpeza muchas veces pues no era una erudita, su pensamiento. Tuvo la osadía de escribir Los Derechos de la Mujer y la Ciudadanía en contraposición a los Derechos del Hombre.

Termino con parte del épilogo de esta Declaración de Derechos de la Mujer. Queda claro que no podían permitir semejantes manifestaciones.

Oh, mujeres! ¡Mujeres! ¿Cuando dejaréis de estar ciegas? ¿Qué ventajas habéis obtenido de la Revolución? Un desprecio más marcado, un desdén más visible... ¿Qué os queda entonces?, la convicción de las injusticias del hombre. La reclamación de vuestro patrimonio, fundado sobre los sabios decretos de la naturaleza; ¿qué tendríais vosotras que temer de una tan noble empresa, acaso las buenas palabras del legislador de las Bodas de Cannaán? ¿Creéis a nuestros legisladores franceses, correctores de esa moral largo tiempo vigente, pero ya trasnochada, cuando nos repiten: mujeres, ¿qué hay de común entre nosotros y vosotras? Todo, tendríais que responder. Si ellos se obstinan, en su debilidad, colocando esta inconsecuencia en contradicción con sus principios, oponed valerosamente la fuerza de la razón a sus vanas pretensiones de superioridad.